【ESG案例】贝莱德研究之二:如何在可持续投资中纳入ESG因素

2021年3月5日 00:08
來源:香港奇点财经

实习记者杜咏华 发自深圳

编者按:在上期ESG投资报告中,奇点财经主要探究了贝莱德对可持续发展投资和ESG的理解,以及如何在内部管控中实施可持续理念。本期,我们将进一步探究贝莱德如何在可持续投资中纳入ESG因素,并分析以及由此制定出“主动型股票策略”的主要特点。

贝莱德如何在可持续投资中纳入ESG因素

(一)对“纳入ESG”进行界定

根据贝莱德官网介绍,纳入ESG是旨在利用研究、数据及观点来带动所有投资活动流程全面改善。可持续发展议题足以影响企业的长期财务表现。因此,将这些考虑要素进一步纳入投资研究、投资组合构建及尽责管理流程,长线而言,有助提升风险调整后回报。

所谓“纳入ESG”,贝莱德的理解如下:

  1. 它是指为基金经理提供识别投资组合风险及机遇的工具及咨询,而不是以价值为基础的操作;
  2. 是改进所有投资组合流程及执行程序,而不是根据不重要的ESG咨询按排除法处理持份者所关注的议题;
  3. 是在作出投资决策前,考虑具重要财务影响的ESG咨询,而不是仅开发现有产品的ESG改良版,但投资流程保持不变。

在实践中,贝莱德的各投资团队需要负责实施与投资授权相吻合的ESG投资方针,并须就纳入ESG拟备正式说明,作为支持相关投资方针的依据。

基金经理需要掌握必要的数据及工具,将有用的ESG信息纳入投资流程,并如同处理其他财务数据一样,评估相关信息的重要性。

(二)将ESG纳入投资策略

贝莱德根据客户的投资偏好,提供“回避型”及“进取型”策略,为取得不同可持续投资成果提供方法框架。对于这两种策略,公司解释如下:

回避型策略:旨在尽量减少或排除具有负面ESG特性的资产。这些特性可能损害名誉或带来其它相关风险,或者违背资产所有人价值观,贝莱德的投资策略会“回避”这些负责ESG特性的公司或行业。

进取型策略:注重增持或专注于ESG指标绩效良好的公司或行业,包括使用ESG得分作为投资组合/指数构建的额外考虑因素,或者聚焦特定社会或环境的主题或成果。

2019年,贝莱德正式推出基准线筛选方案,在可行情况下,融入所有新基金的投资流程中。在经过咨询欧洲、中东和非洲客户后,公司研发出以下基准线筛选方案。

基于这一方案,贝莱德实施了主动型股票策略。

所谓主动型股票策略(BlackRock Active Equities),是指为客户提供高于市场水平回报的机会(即跑赢市场)。主动型股票策略通常建立在创新和对风险管理的持久承诺的基础上。

贝莱德发现,现阶段可持续投资及ESG投资的发展,需要借助外界的衡量标准。为解决这方面的需要,许多第三方供货商会提供ESG评分或评级。

但是贝莱德对此举有自己的考虑:“我们并不反对评分,相反,量化分析的方针需要评分机制。但我们认为在评估可持续性议题时必须考虑多个范畴,包括反映企业根本特性的间接指标。我们考虑的每项因素均应有助分析证券表现,而不应仅考虑重大议题。”

贝莱德提出,在“主动寻找投资方案”时,为了解不同企业表现的差异,应该从理念量化指标着手,旨在寻找切合目标的主动型投资方案:除合规因素以外,运用注重结果并以结果为导向的可持续投资方针。

贝莱德总结主动寻找投资方案时的三大要点:

1.衡量指标的选择要慎重

贝莱德认为,可持续投资仍然属于一个宽泛且界定模糊的投资类别,因此须展开深入探讨。具体来说,探寻摆脱合规思维的局限,采用结果导向的方针。贝莱德认为,这可能是推动可持续投资持续取得优异表现的唯一途径。

贝莱德对“合规心态”投资和“结果心态”投资进行比较(如下图):

在上述过程中,贝莱德对指标的态度是:(1)不反对评分;(2)需要了解评级的弱点;(3)不能流于表面,要考虑间接因素。

首先,贝莱德表示不反对评分,认为可持续投资及ESG投资的发展须借助外界衡量标准。第三方机构会将公司披露的些信息处理成分数,然后再整理成指数,最终通过提供ESG评分或评级的方式来回应这一需求。

其次,要了解第三方评级的弱点。因为这些评分的信息在很大程度上依赖于上市公司自己的披露,导致第三方评级存在以下关键弱点:

(1)知名评级机构之间缺乏共识和一致性。麻省理工学院可持续发展倡议的Roberto Rigobon教授称之为“总体混乱的项目”(aggregate confusion project)。

缺乏共识的原因有很多,包括使用不同的评级方法、定义不同、测量方法差异,以及所比较的公司的不同等。

(2)地区偏见。一些打分方法甚至会建议投资者在任何时候都减持整个国家的股票,即使是像中国这么大的国家。贝莱德认为,这种偏见是错误的且没有必要。它认为,避免在世界上所有具有显着增长和创新的地区投资,会损害投资者(以及被规避的国家)的利益。

它认为,应该采取一些有意义的方法来区分公司的运营,包括从可持续发展的角度,而不是简单地把国家层面的考虑考虑进去。

有些ESG评分机构显然也开始意识到地区偏见问题,一些机构现在提倡寻找超越其“国家ESG”的公司。虽然具体国家的规则和规范会影响商业环境,但国家层面的主权评估的差异,未必一定反映出具体每个公司是否采取真正的ESG良好或糟糕的做法。

(3)对上市公司报告信息的依赖。贝莱德做过一项深入研究,发现公司主动披露的这些信息,往往指向错误的方向。贝莱德的上述研究是全球性的,并获得了《投资管理杂志》2017年马科维茨奖的其中一项,其中6项在国家内部仍然适用,甚至在中国也适用(2017-2018年)。

贝莱德发现,那些披露了更多较好ESG政策的公司,其商业道德争议和监管问题更有可能发生。通过控制规模、行业和国家,这一结论会有所减弱,但在经济和统计学意义上仍然很显著。

此外,有一些知名的ESG指数偏向于给披露更多ESG政策的公司更高的评级。和不了解ESG的基准相比,这种方法面临的争议更大。例如在2017年,MSCI中国指数领域中有一半的公司制定了三个或更少的ESG政策,其中只有13%的公司在接下来的12个月中发生了与ESG相关的争议。但是,贝莱德的研究发现,对于一半以上拥有三项以上ESG政策,并因此被认为符合ESG评级的公司来说,其争议发生率却超过了60%。

2.通过艰难取舍保持组合的可持续性

贝莱德也分析了“排除式投资”和“构建可持续性投资”的区别。它认为,前者仅适用于个别有特殊偏好的投资者。因为如果仅仅依赖于排除法来实现可持续投资理念,投资领域将急剧缩减,很多时候可能只能筛选到非上市企业。

贝莱德表示,它们碰到的投资人更多时候需要考虑多个可持续性问题(multiple sustainability issues),在这种情况下,如果要求在同一时间避免出现所有的可持续性问题,那么可供投资的领域会显着萎缩。

贝莱德采取的做法是专注于可持续性问题的综合广度和多元化的核心(而非仅考虑一两个排除性因素),通过这种方法,它们不仅可以满足客户的要求,而且可以取得较好的业绩回报。

以碳排放为例,如果教条地遵循碳排放指标,有可能最直接的方法是在组合中删除相关的行业,或是直接降低所有的公用事业公司、材料公司和能源公司(通常此类公司的碳排量较高)。但贝莱德认为这种做法没有必要,也并非投资者真正想要的。

贝莱德表示,它们在参考基准指标的基础上,通过动态的投资组合管理,以主动方式调节行业权重,结果可以实现比基准指标组合碳排放缩减50%的效果——这种方法也有其经济学含量,因为通常一家公司的碳排放如果低于同行,往往也意味着其运营更有效率,更能给投资者带来回报。

3.投资组合构建是决定可持续投资表现的关键

综合以上两点,贝莱德总结提出:采取主动加权,针对参考基准的偏差,可以同时解决多个投资目标,例如,满足投资者对可持续投资的追求、有效风险管理,实现核心投资组合的财务回报。

要实现上述投资组合,可以采取以下方式:

一是将细化研究与多目标优化相结合,可以了解多个研究领域的动态观点。贝莱德认为,采用深度研究和投资组合工具的投资者,不需要考虑在“可持续性”和“获得回报”之间的非此即彼的取舍——在贝莱德看来,“可持续”与“获得回报”的争论从根本上是虚假的,因为它忽略了一个事实,即良好的投资组合的投入会同时反映这两方面。

二是可持续性增加了差异化,并改变了市场投资组合的相关性。增加可持续性方面的考虑,通常会带来额外的好处,与市场上的传统研究相比,它提供至关重要的信息和与众不同的信息。

可持续发展的信息很大程度上是增加差异性的,与市场已了解的内容之间没有相关性,从这个意义上来说,它增加了信息量,对投资组合产生了积极效果。因为它可以降低组合里的相关性,在运用这些研究结论,能够使投资组合变得更动态高效。

最后,将可持续性模型与多因素分析模型、风险及交易成本模型相结合,可以产生良好的结果。

贝莱德避免简单地把可持续性和回报目标对立起来的争议,相反,它把可持续性和回报结合在一起,进行量化和优化,以反映客户的整体诉求,在这个过程中,始终考虑已知的所有风险、因素、交易成本。贝莱德表示,公司深植在实践中的理念是和要综合考虑各种可能产生收益的创新来源,以及产生各种影响因子的新元素。

在贝莱德系列研究报告的最后一篇中,我们将进一步探究,除了在投资行为中践行ESG理念外,贝莱德公司自身又是如何实践ESG的,敬请期待。(声明:本文由香港奇点财经原创并拥有全部版权,如需转载请向[email protected]提出书面申请。奇点财经是全球首家提供多语种及专注于ESG投资与金融科技领域的媒体,是香港期刊协会创会会员。)


 

友情提示:请下载奇点财经APP(点击 IOS版 或 安卓版)或关注奇点财经公众号(奇点财经HK)以得更全面的资讯。