余华莘|主题研究: 全球ESG负责任投资趋势与MSCI ESG评级

2021年4月12日 21:31
來源:香港奇点财经专栏作家余华莘

奇点财经4月12日发布

编注:余华莘,特许金融分析师(CFA),多伦多大学工商管理硕士学位。现为歌斐资产公开市场(香港)高级股票组合投资董事。曾经任职德银(DWS)大中华基金投资经理。历任景顺香港资产管理公司,DWS(HGI)投资公司以及加拿大养老金投资委员会(亚洲)公司的基金经理和投资董事等职位。主要从事大类资产配置策略研究和股票投资组合管理工作,有超过 15 年大中华区股票投资及行业和公司研究经验。本文仅代表作者观点,与所在公司无关。


纵观全球,世界各国疫情形势依旧严峻,经济发展仍然面临巨大挑战。正如IMF在《世界经济展望报告(2021)》中所表述的那样:新一轮疫情来袭,加之变异病毒的出现,都给经济前景蒙上阴影,全球经济复苏前景存在超乎寻常的不确定性(exceptional uncertainty)。

在这巨大的不确定性面前,全球机构投资者依旧保持高度一致的变革方向,并且在疫情的严峻挑战下,转变更加明显 — 这种转变就是ESG(Environmental, Social and Governance)投资。在国际著名的第三方评级和咨询机构MSCI的《2021年度全球机构投资者调查》中也反映了这种变革趋势。

在本次调查中,MSCI选取了200位来自不同机构的高管(包括首席投资官、首席风险官、可持续发展官、首席技术官、基金经理等)作为调查对象。这些机构投资者包括养老基金、保险公司、主权财富基金和捐赠/基金会等,资产规模从2,000亿美元以上到250亿美元以下不等,所管理的资产总额约18万亿美元。

根据MSCI 《2021全球机构投资者调查》,有73%的机构投资者表示,受疫情影响,计划到2021年底增加ESG负责任投资规模。本次接受MSCI调查的机构覆盖了全球主要国家和地区,其中有66家(33%)来自亚太地区。

而且很显然,投资者对ESG股票(深蓝色)的需求非常强烈。截止2021年2月,全球非ESG(non-ESG)股票基金累计流出资金7000亿美元,但ESG股票基金累计流入资金4500亿美元,因此ESG主题和投资策略是全球股票资金流入的最大驱动力之一。

资料来源:Goldman Sachs, MSCI《2021全球企业调查》

一、全球ESG负责任投资的最新趋势

过去的十多年内,全球经历了诸多与气候和健康有关的事件,比如:受高温和干旱影响,澳大利亚频发丛林大火;因违规采伐,数百万公顷的亚马逊雨林消失;全球气候持续变暖,北极地区冰川不断融化;2020年初,新冠肺炎疫情肆虐全球,并持续至今。这一系列影响广阔的负面事件的发生,终于唤醒了全世界政府、机构、企业和个人对可持续发展和ESG负责任投资的渴望。

全球资本市场也将更多注意力转向那些更加负责任的公司,ESG负责任投资得到空前的发展。据MSCI调查显示,52%的投资者已经采用了ESG负责任投资策略。2,000亿美元资产规模以上的投资者中,79%的投资者表示已经采用了ESG政策框架;而在250亿美元资产规模以下的投资者中,这个数字为36%。

为有效发挥ESG策略的价值,这些投资者使用了不同类型的ESG框架。MSCI的调查显示,有76%的投资者使用基于联合国负责任投资原则(UN PRI)的ESG负责任投资标准。其次,有57%的投资者使用气候相关的财务披露TCFD (Task Force on Climate-related Financial Disclosures)的ESG负责任投资标准。第三,有48%的投资者使用碳排放披露数据库CDP (Carbon Disclosure Project)作为的ESG负责任投资标准。

据机构受访者表示,ESG负责任投资由曾经只受“绿色基金”和少数投资者(niche investors)的关注,到现在已经牢固地确立为全球资产管理的最优先考虑问题。

资料来源:MSCI《2021全球机构投资者调查》

根据MSCI调查显示,有关未来ESG负责任投资的安排方面,有73%的受访者表示,为应对疫情影响,计划到2021年底显著或适度增加ESG负责任投资规模。其中,26%的机构投资者表示,将在2021年底前,完成主要投资的ESG整合;34%的投资者表示,将很大程度上扩大(a large extent)ESG负责任投资规模。

在亚太地区调查对象样本中,其反映的情况同全球机构投资者的ESG负责任投资趋势是一致的。在亚太地区,99%的机构投资者表示,到2021年底,将以不同的程度扩大ESG负责任投资规模。其中,28%的被访者表示将显著增加。

资料来源: MSCI《2021全球机构投资者调查》

二、 ESG负责任投资面临的挑战

虽然ESG负责任投资受到全球政府机构和资本市场的重视,但其发展也仍然面临许多挑战。在MSCI调查中,这些挑战被归为以下十类,而且不同规模的机构投资者,面临的ESG负责任投资的挑战也不尽相同。

这些ESG负责任投资挑战,包括:1)资源/时间不足; 2)成本问题;3)缺少相关数据; 4) ESG指标质量;5)ESG的非标准定义; 6)受托责任; 7)缺乏经验;8)投资能力不足;9)担心投资收益下降;10)其他问题更为优先。

在疫情影响下,有些机构投资者选择减少ESG负责任投资规模。据MSCI调查显示,4%的投资者会适当地(moderately)减少使用ESG负责任投资策略。但没有投资者表示会受疫情冲击而显著地(significantly)减少ESG负责任投资。这说明,新冠疫情带来的全球市场挑战并没有制约ESG负责任投资的发展。

中国的ESG负责任投资,也随着国家更注重宏观经济发展的质量,以及资本市场国际化的推进,提升了各方市场参与主体对ESG负责任投资的关注。目前,中国国内的ESG负责任投资主要是以绿色金融为主要发展方向,虽然ESG负责任总体投资规模较小,但得到了政府和政策的大力支持。

中国的ESG负责任投资的发展,以及ESG生态体系的建设还需要各市场参与者的通力合作,比如各级监管机构需要加强政策引导;资管机构及投资者需要加大ESG策略的应用;企业需要提高ESG信息披露质量;第三方研究机构则需要开发有效的ESG应用工具;大众媒体需要做好ESG价值与意义的传播教育;而社会公众应保持对ESG发展的持续关注等。因为只有真正理解ESG的本质,将ESG理念融入到公司战略与运营中,以及组合投资实践中,才能在变幻莫测的环境、社会与治理这类非财务和显性风险中,保持可持续性的发展,并获得长期稳定的回报。

回顾全球ESG负责任投资的发展进程,在2019年11月,MSCI宣布公布2,800家公司的ESG评级结果,并计划将公开数量提升至7,500家,以响应全球ESG负责任投资的发展势头。这些公司均为MSCI ACWI指数成份股。MSCI的这一决定,意味着全球投资者可以通过MSCI官方渠道的搜索工具,自由查阅相应公司的ESG评级结果。

在2018年,200余支A股已经正式纳入MSCI指数系列 – MSCI EM指数和MSCI ACWI指数。这200家公司再加上MSCI中国A股指数中的其余200家成份股,都在上述公开的公司范围内。作为全球影响力最大的指数编制公司,MSCI拥有超过98%的全球顶级基金客户,6,000余家指数基金跟踪MSCI指数,上万亿美元的资产持有MSCI EM指数。因此在A股入摩之时,市场预测将为A股市场带来千亿规模资金。但A股市场的ESG概念才刚刚普及,绝大多数投资者对MSCI ESG评级了解很少。从MSCI初步的评级结果来看,A股上市公司在非财务方面表现欠佳,其中:86%的A股公司低于BBB级(即低于中位数),这样的评级结果可能导致很多ESG负责任投资者对A股公司失去配置兴趣。

因此后文,将重点介绍MSCI ESG评级标准和方法论是什么,以及该评级是如何运作的。

三、MSCI ESG评级方法介绍

1、ESG评级使命: MSCI 认为,从自然资源稀缺到不断变化的公司治理标准,从全球供应链管理到不断发展的监管格局,ESG因素都会影响投资者投资组合的长期风险和回报状况。而就当下热门的“气候变化”指标来说,证券发行人如能在全球低碳经济转型中,采取诸如能源结构改善、开发脱碳技术的前瞻性行动,是一家机构和企业有可能在“气候变化”的持续挑战中保持稳定发展的重要评估内容。相应的是,投资者需要了解哪些证券发行人已经做好了应对气候变化、环境和社会风险的准备,哪些证券发行人又能在未来ESG挑战中获胜。

在这样的投资需求下, MSCI建立了ESG评级体系,以衡量证券发行人应对与财务相关的长期环境、社会及公司治理(ESG)风险的应变能力,帮助投资者了解其投资组合的ESG风险和机遇。

按照MSCI的介绍,其ESG评级体系旨在为投资者解答有关公司的四个关键问题:

  • 公司及其所在行业面临的重大ESG风险和机遇是什么?
  • 公司如何管理这些风险和/或机会?
  • 公司管理主要风险和机遇的情况如何?
  • 公司的总体ESG管理情况如何?与全球同业企业相比如何?

2、ESG指标框架:由于全球可持续发展的现状与趋势(例如气候变化,资源稀缺,人口结构变化)以及公司运营的性质构成了环境、社会和公司治理方面的风险与机遇,因此MSCI ESG团队过定量模型确定了每个行业的重大风险和机遇,并构建了一套指标框架。

该指标体系主要由3大范畴(Pillars)、10项主题(Themes)、35个ESG关键指标(ESG Key Issues)和上百项指标组成,具体见下图。而且,由于ESG关键指标对不同行业具有不同的影响程度,MSCI会按照不同的权重将这些指标分配到每个行业。

资料来源:MSCI,2020年11月更新

3、ESG指标权重:MSCI采用的是全球行业分类标准(GICS,Global Industry Classification Standard),其中包括158个子行业(Sub-Industry),而MSCI会为每项ESG关键指标设置权重,权重范围被设定在5-30%之间。

指标权重高低的分配主要考察两个方面:一方面是该指标对子行业的影响程度,另一方面是可能受影响的时间长度。在不同类型的子行业中,MSCI为每项关键指标分配了“高”“中”或“低”的影响程度,以及“短期”“中期”“长期”的影响时间。

资料来源:MSCI,2020年11月更新

关于治理范畴的关键指标权重又是如何设置的呢?在最新修订中,MSCI决定从2020年11月开始,所有子行业的“公司治理”主题按照“高影响、长期”的标准;“商业行为”主题按照“中影响、中期”的标准分配权重。此外,治理范畴的总权重将降低至最小值33%。

不过,这些指标的权重也不是恒定的。每年11月,MSCI的 ESG研究团队都会对各个行业的指标项及权重进行一次审查,并做必要的调整。

4、ESG指标评分:由于环境、社会和治理等关键指标对公司来说,有些属于风险,有些可能是机遇,因袭根据不同类型的指标,MSCI也设置了不同的评分方式。

1)风险项指标对于风险项指标,MSCI不仅衡量公司在该关键指标上的管理策略,同时评估其承受的风险程度。因此,为了取得关键指标上的良好评分,公司需要采取与风险敞口相匹配的管理措施。例如,同为主营发电的两家公司,或多或少都面临与水资源相关的风险。但如果一家公司处于水资源更为匮乏的地区,其所需要采取的措施应更为广泛,才可能与另外一家公司获得相同的得分。换句话说,处于水资源丰富地区的公司,即使与另外一家公司采取相同的管理措施,也会在水资源这个指标上得到更高分数。

根据这样的逻辑,MSCI会对每家公司的风险指标进行风险暴露程度(Exposure)和风险管理能力的量化评估。那么,风险暴露程度是如何量化的呢?

某项关键指标对同一行业的不同公司来说,风险暴露程度通常不尽相同。因此,MSCI把公司业务拆为核心产品、业务属性及性质、经营所在地、外包情况和对政府合作的依赖性等内容。

最终,这些风险暴露程度被量化为0-10分的打分结果:0分代表完全无风险,10分代表公司面临非常高的风险。风险管理能力的量化评估也采用0-10分的打分方式:0分代表公司并未显现出任何的管理能力,或者管理政策未显示出任何效果;10 分代表公司具有非常强的管理能力。

在此基础上,近三年发生的争议事件(Controversies)会导致相应管理能力分数的扣减。确定了风险暴露程度和风险管理能力的得分,MSCI会按照下图中的标准给风险项指标进行赋分。

例如,当公司面临较高风险暴露(7分)及具备较差风险管理能力(0分)时,最终风险项指标得分为0分;当公司面临较低风险暴露(2 分)且具备较差风险管理能力(0分)时,最终风险项得分为5分;而当公司面临低风险暴露(2分)而具备最高风险管理能力(5分)时,最终风险项评分为满分10分。

资料来源:MSCI,2020年11月更新

2)机遇项指标: 机遇项指标的机制与风险项指标类似。MSCI会衡量该公司基于其地理位置及业务类别所面临的机遇大小,以及该公司是否具备能够准确抓住并合理运用该项机遇的能力。但最终的评分标准与风险项略有不同。

当公司面临相同程度的机遇时,具备卓越管理能力的公司将指向更高的机会项得分,采用一般管理能力的公司指向一般的机会项得分,而采取较差管理能力的公司将导致公司较低的机会项得分。机会项的评价也同样采用0-10 分的打分方法。

资料来源:MSCI,2020年11月更新

3)争议事件(Controversies)争议事件是指可能对公司ESG产生负面影响的单个案例或持续性事件。典型的争议事件包括气体泄露事故、监管机构采取的相关行动、针对同一设施的多项健康或安全性罚款、针对同一产品线的多项反竞争行为指控、多个社区对于同一家公司所在地的抗议等。

争议事件表明公司的风险管理能力存在结构性问题。MSCI认为,争议事件预示着该公司在未来可能产生重大经营风险,理应对公司目前的风险管理能力得分进行扣减。

资料来源:MSCI,2020年11月更新

争议事件又如何量化呢?MSCI根据争议事件对环境或社会造成负面影响的严重程度进行评价,同时考察其影响大小及影响范围,并最终评价为“非常恶劣”“恶劣”“中度”或“轻微”四个等级至此,MSCI会根据公司管理能力和风险、机遇暴露程度等得到环境和社会关键指标的分数。

4、G治理指标:MSCI是如何评估治理范畴的指标呢?MSCI认为,基于治理指标的重要性,所有公司都需要考察公司治理的情况。不同行业的公司在治理范畴的关键指标上具有相同的权重。

MSCI采用了“10分倒扣制”的方法来评估公司在公司治理(所有权、薪酬、董事会、会计)和商业行为(商业道德、税务透明)方面的情况,即通过评估公司在治理指标表现,进而从满分10分中减去相应的分数,最终得到该指标的得分。

资料来源:MSCI,2020年11月更新

5、最终得分评级:MSCI ESG的最终评级结果与所处行业有关。根据环境和社会风险对不同行业的影响程度和影响时长,MSCI为每个GICS子行业设置了环境和社会范畴的关键问题权重;治理指标始终是重要的,会对所有公司得分进行加权和分析。

因此,公司最终ESG得分是由35项关键指标加权计算后,得到10个主题的评分,然后再通过加权评分得到最初的ESG得分,最后还要根据上述行业权重进行调整。也就是说,公司最终的ESG评级得分并不是一项绝对的分数,而是公司相对于同业表现的相对成绩。公司行业调整后的得分(Final Industry Adjusted Score)按照分值区间最终对应于最佳(AAA)和最差(CCC)之间的七个序列,如下图。

资料来源:MSCI,2020年11月更新

6、数据来源与评级反馈机:根据MSCI公开资料显示,评估公司的ESG数据主要来源包括以下几个方面:

  • 学术,政府,非政府组织数据库(例如透明国际、世界银行)的细分领域或地理范围的宏观数据;
  • 公司披露(财务报告,可持续发展报告,公告);
  • 政府数据库、1,600多家媒体以及其他与特定公司有关的利益相关方资源。

MSCI虽然是从公开渠道获得发行人的ESG数据,也不会进行特定的问卷调查,但仍然保持与公司的沟通,包括为公司建立可供访问并审查其ESG数据的渠道、在年度ESG评级更新前后给公司发送邮件通知等。

MSCI也欢迎相关公司在年度ESG评级审核过程中提出异议并提供真实的资料补充,以此进行合理的信息更新。目前,MSCI新一轮的ESG评级正在推进中,预计到今年第二季度结束。为尽可能获得客观、准确的ESG评估,建议被纳入MSCI指数的公司采取以下行动:

  • 建立与MSCI的沟通,审查其已有的ESG数据,并提供实质性的补充资料;
  • 基于MSCI ESG指标框架,分析公司及所处行业的重大ESG风险点,制定切实实可行的管控计划;
  • 强化公司ESG信息的传播,特别是有关ESG风险的系统化管理机制及绩效水水平数据;
  • 保持对MSCI ESG评级的持续关注,深入理解ESG关键指标所指代的内容。

随着全球资本市场ESG负责任投资的兴起,以及监管机构对ESG信息披露的重视,越来越多的ESG评级体系和指数相继推出。未来,上市公司势必面临更多ESG的考核。因此,证券发行人和投资者不仅应该积极了解主流的ESG评级体系,进而有针对性地提升评分,还要真正理解ESG的本质,将ESG理念融入到公司战略与运营中,以及组合投资实践中,才能在变幻莫测的环境、社会与治理这类非财务和显性风险中,保持可持续性的发展,并获得长期稳定的回报。

=== THE END ===

 

注: 本文仅代表作者的观点/看法,并不代表持牌公司的观点/看法。

Note: This article only represents the author’s opinion/view, and does not represent the opinion/view of the licensed corporation.

作者声明:本文作者是歌斐红树林资产管理有限公司的香港第4类和第9类牌照的持牌代表。该持牌代表,以及他/她的有联系者及其管理的基金产品没有拥有本文提到的相关上市证券或者相关公司的任何财务权益。

The Author of this article is a Type 4 and Type 9 Licensed Representative with Gopher Redwoods Asset Management Limited. The Licensed staff, his/her associates and his managed fund vehicles do not have a financial interest in the listed securities and listed companies mentioned in the above article.

(奇点财经声明:有关内容如需转载,请向[email protected]提出书面申请。奇点财经是全球首家提供多语种及专注于ESG投资与金融科技领域的媒体,是香港期刊协会创会会员。)


友情提示:请下载奇点财经APP(点击IOS版安卓版)或关注奇点财经公众号(奇点财经HK)以获得更全面的信息。